Article 31 : Présomption de conformité avec les exigences concernant les organismes notifiés
L’article 31 de ce guide établit une présomption de conformité : lorsqu’un organisme d’évaluation de la conformité démontre qu’il satisfait aux critères des normes harmonisées pertinentes (ou de parties de celles-ci) dont les références ont été publiées au Journal officiel de l’UE, il est présumé respecter les exigences relatives aux organismes notifiés dans la mesure où ces normes couvrent ces exigences. Cela relie des normes d’accréditation comme EN ISO/IEC 17065 (certification de produits) aux exigences d’organisme notifié du règlement sur l’IA. Toujours vérifier sur EUR-Lex : dans le JO, l’article 31 s’intitule « Exigences concernant les organismes notifiés » et la présomption figure à l’article 32.
À qui cela s’applique-t-il ?
- -Organismes d’évaluation de la conformité qui utilisent des normes harmonisées pour démontrer le respect des exigences
- -Autorités notifiantes qui s’appuient sur des certificats d’accréditation comme preuves
- -Organismes de normalisation (CEN, CENELEC, ETSI) qui élaborent les normes harmonisées visées
Scénarios
Un organisme d’évaluation de la conformité détient un certificat d’accréditation EN ISO/IEC 17065 dont le champ couvre la certification de produits pour les systèmes d’IA. La référence à l’EN ISO/IEC 17065 a été publiée au Journal officiel.
Aucune norme harmonisée couvrant la compétence spécifique à l’IA en matière de droits fondamentaux n’a encore été publiée au Journal officiel.
Ce que fait l’article 31 (en clair)
L’article 31 de ce guide est un mécanisme de raccourci emprunté au nouveau cadre législatif (NLF) de l’Union. Au lieu d’exiger de chaque autorité notifiante qu’elle vérifie indépendamment chaque exigence depuis zéro, l’article permet aux organismes d’évaluation de la conformité de s’appuyer sur des normes harmonisées comme preuves.
Le mécanisme fonctionne ainsi : 1. Les organisations européennes de normalisation (CEN, CENELEC, ETSI) élaborent des normes harmonisées pour les organismes d’évaluation de la conformité opérant au titre du règlement sur l’IA. 2. Les références de ces normes sont publiées au Journal officiel de l’UE. 3. Un organisme d’évaluation de la conformité qui démontre le respect de ces normes (en général via l’accréditation) est présumé satisfaire aux exigences correspondantes.
Cette présomption est réfragable : l’autorité notifiante peut encore exiger des preuves supplémentaires si elle a des motifs de croire que la norme ne couvre pas pleinement une exigence. La présomption ne s’étend aussi que dans la mesure où les normes couvrent réellement les exigences ; les lacunes doivent être comblées par des preuves directes.
Vérifiez le texte intégral sur EUR-Lex, article 31.
Le rôle de l’EN ISO/IEC 17065 et des normes connexes
La principale norme harmonisée attendue pour étayer la présomption de conformité est EN ISO/IEC 17065 (exigences pour les organismes certifiant des produits, processus et services). Cette norme couvre des exigences opérationnelles de base telles que :
- Impartialité et gestion des conflits d’intérêts
- Compétence du personnel
- Processus d’évaluation documentés
- Gestion des enregistrements et confidentialité
- Audit interne et revue de direction
Toutefois, l’EN ISO/IEC 17065 n’a pas été conçue pour l’évaluation spécifique à l’IA. Elle ne couvre pas l’expertise de domaine (apprentissage automatique, gouvernance des données, droits fondamentaux) que le règlement exige. Les organismes devront probablement démontrer ces compétences par des preuves supplémentaires ou par de futures normes harmonisées spécifiques à l’IA élaborées au titre de la demande de normalisation.
L’état des références de normes harmonisées au Journal officiel doit être suivi via le cadre de normalisation des articles 40 et 41.
Lien de l’article 31 avec le reste du règlement
- Article 30, les exigences auxquelles la présomption de conformité peut s’appliquer.
- Article 40, normes harmonisées pour les systèmes d’IA à haut risque (cadre général des normes).
- Article 41, spécifications communes en repli lorsque les normes harmonisées sont absentes ou insuffisantes.
- Article 29, processus de demande, où le certificat d’accréditation étayant la présomption est déposé.
- Article 113, dates d’application et entrée en vigueur échelonnée.
Liste de conformité
- Consulter le Journal officiel pour les références publiées de normes harmonisées applicables aux organismes notifiés du règlement sur l’IA.
- Obtenir une accréditation EN ISO/IEC 17065 (ou la norme pertinente) avec un champ lié à l’IA auprès de l’organisme national d’accréditation.
- Cartographier quelles exigences sont couvertes par votre accréditation et lesquelles exigent des preuves séparées.
- Préparer une documentation complémentaire pour les compétences spécifiques à l’IA (technologie, gouvernance des données, droits fondamentaux) non couvertes par les normes harmonisées existantes.
- Suivre les programmes de travail CEN/CENELEC pour les prochaines normes harmonisées spécifiques à l’IA susceptibles d’élargir la présomption de conformité.
Comprendre votre parcours de conformité, lancer l’évaluation gratuite.
Démarrer l’évaluation gratuiteArticles connexes
Questions fréquentes
La présomption de conformité signifie-t-elle qu’un organisme devient automatiquement organisme notifié s’il détient une accréditation ?
Non. La présomption simplifie l’évaluation de l’autorité notifiante mais ne s’y substitue pas. L’organisme doit encore déposer une demande formelle au titre de l’article 29, et l’autorité notifiante doit confirmer que toutes les exigences sont remplies, y compris celles non couvertes par la norme harmonisée.
Que se passe-t-il si aucune norme harmonisée n’a été publiée pour une exigence donnée ?
La présomption de conformité ne s’applique pas à cette exigence. L’organisme d’évaluation de la conformité doit fournir des preuves directes à l’autorité notifiante. La Commission peut aussi adopter des spécifications communes au titre de l’article 41 comme repli.
L’autorité notifiante peut-elle écarter la présomption de conformité ?
Oui. La présomption est réfragable. Si l’autorité notifiante a des motifs précis de croire que la norme ne couvre pas adéquatement une exigence particulière dans le contexte de l’IA, elle peut exiger des preuves supplémentaires.