EN 301 549 macht Sie nicht BFSG-konform, und das Amtsblatt beweist es

Wenn Ihnen jemand verkauft hat, dass Konformität mit EN 301 549 Sie BFSG-konform macht, dann hat er Ihnen eine Vermutung verkauft, die es nicht gibt. Nicht "die schwach ist". Die es nicht gibt.

Vierzehn Monate nach Geltungsbeginn ist im Amtsblatt keine einzige harmonisierte Norm zur Unterstützung der Richtlinie (EU) 2019/882 zitiert. Artikel 15 Absatz 1 knüpft die Konformitätsvermutung genau an diese Fundstelle. Keine Fundstelle, keine Vermutung.

Drei Fehler passieren dabei immer wieder:

• ein Audit gegen EN 301 549 wird als Konformitätsnachweis abgelegt, obwohl es ein Beleg guter Praxis ist und nicht mehr,
• ein Zertifikat gilt als Schutzschild, obwohl es für das BFSG überhaupt kein akkreditiertes Zertifizierungsschema gibt,
• niemand prüft, zu welcher Richtlinie EN 301 549 eigentlich harmonisiert ist.

Dieser Beitrag richtet sich an alle, die eine Compliance-Position verteidigen müssen: Gründerinnen, Compliance-Verantwortliche oder Berater, die gefragt werden "sind wir abgedeckt?".

• Suchen Sie im Verzeichnis der harmonisierten Normen der Kommission nach Richtlinie (EU) 2019/882. Es gibt keinen Eintrag. Screenshot mit Datum.
• Öffnen Sie ein bezahltes Barrierefreiheits-Audit. Steht dort Konformität mit dem BFSG oder Konformität mit EN 301 549? Das sind zwei verschiedene Sätze.
• Verankern Sie Ihre Nachweise an Anhang I der Richtlinie, Anforderung für Anforderung, und führen Sie EN 301 549 darunter als unterstützenden Beleg.
• Halten Sie die Abwesenheit datiert fest. "Zum 14. August 2026 ist keine harmonisierte Norm zitiert" ist eine belastbare Aussage. "Wir sind EN 301 549 zertifiziert" ist es nicht.
• Als Dienstleistungserbringer: prüfen Sie, ob Ihre Anhang-V-Informationen tatsächlich beschreiben, wie die jeweilige Anhang-I-Anforderung erfüllt wird, und nicht, gegen welche Norm Sie getestet haben.

Was eine Konformitätsvermutung ist

Im New Legislative Framework setzt das EU-Recht grundlegende Anforderungen im Rechtstext, und Normungsorganisationen schreiben technische Normen, die diese erfüllen. Ist die Kommission zufrieden, veröffentlicht sie eine Fundstelle im Amtsblatt. Ab diesem Moment wird bei Konformität mit der Norm die Konformität mit dem Recht vermutet.

Diese Vermutung ist der ganze wirtschaftliche Wert von Normen. Sie dreht die Last um: eine Marktüberwachungsbehörde muss sie widerlegen, statt dass Sie Konformität von Grund auf beweisen.

Artikel 15 Absatz 1 sagt es deutlich:

Bei Produkten und Dienstleistungen, die harmonisierten Normen oder Teilen davon entsprechen, deren Fundstellen im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht wurden, wird die Konformität mit den Barrierefreiheitsanforderungen dieser Richtlinie vermutet, soweit diese Normen oder Teile davon diese Anforderungen abdecken.

Lesen Sie die Bedingung. Die Vermutung knüpft an Normen an, deren Fundstellen im Amtsblatt veröffentlicht wurden. Nicht an Normen, die es einfach gibt, die verbreitet sind oder die ein Anbieter "die EU-Barrierefreiheitsnorm" nennt.

Die Prüfung, viermal

Das ist eine widerlegbare Behauptung, also hier die Anleitung, sie selbst zu widerlegen.

1. Das Verzeichnis harmonisierter Normen der Kommission. Es ist nach Rechtsakten geordnet. Öffnen Sie den Bereich "Accessibility". Er enthält genau einen Eintrag, Accessibility of websites and mobile applications of public sector bodies, und der unterstützt Richtlinie (EU) 2016/2102. Ein Eintrag zur Richtlinie (EU) 2019/882 existiert nirgends.
2. EUR-Lex-Volltextsuche. Suchen Sie exakt "in support of Directive (EU) 2019/882". Null Treffer.
3. Das Register des Sekundärrechts. Es gibt keine verbindlichen Sekundärrechtsakte auf Basis von CELEX 32019L0882. Kein Durchführungsbeschluss, der Normen zitiert, und kein delegierter Rechtsakt, der die Anhänge konkretisiert.
4. Das Vorwort von EN 301 549 selbst. Die Norm hält fest, dass die Konformitätsvermutung greift, sobald sie unter der Richtlinie 2016/2102 im Amtsblatt zitiert ist, und zwar für die grundlegenden Anforderungen jener Richtlinie. Die Norm sagt Ihnen selbst, zu welchem Rechtsakt sie gehört.

Legalithm-Materialien sind operative Orientierung und keine Rechtsberatung.

Warum die Lücke besteht

Artikel 15 Absatz 2 verpflichtete die Kommission, europäische Normungsorganisationen mit der Ausarbeitung harmonisierter Normen für die Produktanforderungen aus Anhang I zu beauftragen, und den ersten Entwurf eines solchen Auftrags bis zum 28. Juni 2021 vorzulegen.

Der Auftrag, M/587 (Durchführungsbeschluss C(2022) 6456 final), wurde am 14. September 2022 angenommen. Das sind rund fünfzehn Monate nach der Frist im Text der Richtlinie selbst. Alles Nachgelagerte erbt diese Verzögerung.

Die aktuell veröffentlichte Fassung ist EN 301 549 V3.2.1 von März 2021. Sie ist durch den Durchführungsbeschluss (EU) 2018/2048, geändert durch (EU) 2021/1339, im Amtsblatt zitiert, und zwar unter der Richtlinie über den barrierefreien Zugang zu Websites öffentlicher Stellen.

Eine Überarbeitung auf WCAG 2.2 läuft. Stand 12. August 2026 zeigt das ETSI-Verzeichnis einen Entwurf aus der öffentlichen Umfrage von November 2025 und einen finalen Abstimmungsentwurf vom 24. Juni 2026. Eine veröffentlichte Fassung gibt es nicht. Die verbreitete Behauptung, v4.1.1 werde "im Oktober 2026 im Amtsblatt zitiert", hat keine Primärquelle, und Sie sollten nicht darauf planen.

Beispiel aus der Praxis: eine Agentur verkauft nach einem EN-301-549-Audit ein "BFSG-Zertifikat". Das Audit mag ausgezeichnet sein. Das Zertifikat bescheinigt weiterhin Konformität mit einer Norm, die für das BFSG keine Rechtsvermutung trägt, und ein akkreditiertes Zertifizierungsschema für das BFSG existiert nicht. Das Siegel ist eine private Marke, kein rechtlicher Schutz.

Wofür EN 301 549 dann taugt

Für eine ganze Menge, solange Sie ehrlich benennen, was es ist.

• Es ist die beste verfügbare technische Spezifikation dafür, wie barrierefreie IKT in Europa aussieht, und übernimmt WCAG 2.1 Stufe AA wörtlich für Webinhalte.
• Es ist das Richtige, um dagegen zu testen, denn Anhang I ist funktional formuliert und sagt keinem Entwickler, was zu bauen ist.
• Es ist das, was die öffentliche Beschaffung verlangen wird, und dort ist es tatsächlich harmonisiert.
• Es ist belastbarer Nachweis, sofern Sie es als Nachweis darstellen und nicht als Konformität.

Was sich ändert, ist der Satz, den Sie schreiben.

• ✗ "Unsere Dienstleistung entspricht EN 301 549 und ist damit BFSG-konform."
• ✓ "Anhang I Abschnitt III Buchstabe c ist erfüllt. Websites und mobile Anwendungen wurden am 4. November 2026 durch eine Fachprüfung gegen EN 301 549 Kapitel 9 getestet, Ergebnisse aufbewahrt."

Der zweite Satz übersteht ein begründetes Verlangen nach Artikel 13 Absatz 5. Der erste lädt zu der Frage ein, die Sie nicht beantworten können.

Woran Sie stattdessen verankern

Da es keine Vermutung gibt, wird die Konformität unmittelbar an Anhang I gemessen. Anhang I hat sieben Abschnitte:

Artikel 4 Absatz 2 wendet die Abschnitte I und II auf Produkte an. Artikel 4 Absatz 3 wendet Abschnitt III auf alle Dienstleistungen außer Stadt-, Vorort- und Regionalverkehr an, und Abschnitt IV auf alle Dienstleistungen.

Abschnitt VII wird am häufigsten übersehen und wiegt hier schwerer als sonst, gerade weil keine Norm zitiert ist. Er ist der Auffangtatbestand: wo die Abschnitte I bis VI eine Funktion nicht adressieren, muss diese Funktion dennoch über die funktionalen Leistungskriterien barrierefrei sein. Er erlaubt außerdem, ein funktionales Kriterium an die Stelle einer konkreten technischen Anforderung zu setzen, aber nur, wenn das Ergebnis gleichwertig oder besser ist.

Beispiel aus der Praxis: ein Checkout nutzt eine neuartige gestenbasierte Steuerung, die keine Klausel von EN 301 549 vorhersieht. Es gibt keine Klausel, die durchfällt. Abschnitt VII Buchstabe g, Nutzung mit eingeschränkter Handhabung oder Kraft, verlangt trotzdem mindestens eine Bedienart ohne feinmotorische Anforderungen. Die Pflicht verschwindet nicht, weil die Norm schweigt.

Typische Fehler und wie Sie sie vermeiden

1. Ein Zertifikat als Verteidigung behandeln. Es gibt kein akkreditiertes BFSG-Zertifizierungsschema. Jedes Siegel am Markt ist privat. Manche stehen auf ernsthafter Methodik, etwa der BIK BITV-Test. Keines erzeugt eine Rechtsvermutung.
2. Das Audit ablegen und aufhören. Ein Audit ist eine Momentaufnahme. Artikel 13 Absatz 3 verlangt Verfahren, damit die Konformität Änderungen der Dienstleistung, der Anforderungen und der Normen übersteht.
3. "Vollständig konform" in die Erklärung schreiben. Wer volle Konformität behauptet, während bekannte Mängel bestehen, macht das eigene Dokument zum Beweismittel gegen sich.
4. Darauf warten, dass eine Norm die Lage rettet. Die Richtlinie gilt seit dem 28. Juni 2025. Die Pflicht besteht jetzt und wird an Anhang I gemessen, ob je eine Norm zitiert wird oder nicht.

Macht Konformität mit EN 301 549 mich BFSG-konform?

Nein. EN 301 549 ist im Amtsblatt unter der Richtlinie (EU) 2016/2102 zitiert, nicht unter der Richtlinie (EU) 2019/882. Artikel 15 Absatz 1 knüpft die Konformitätsvermutung ausschließlich an Normen, deren Fundstellen zur Unterstützung des BFSG-Rechtsakts im Amtsblatt veröffentlicht sind, und das ist zum 14. August 2026 bei keiner Norm der Fall. Die Konformität wird unmittelbar an Anhang I gemessen.

Gibt es eine BFSG-Zertifizierung?

Ein akkreditiertes Zertifizierungsschema für den European Accessibility Act existiert nicht. Die Richtlinie beruht auf Selbstbewertung: bei Produkten führt der Hersteller die Konformitätsbewertung nach Anhang IV durch, stellt eine EU-Konformitätserklärung aus und bringt die CE-Kennzeichnung an, ohne notifizierte Stelle. Für Dienstleistungen gibt es überhaupt keine Konformitätserklärung, nur die Anhang-V-Informationen.

Wann wird eine harmonisierte Norm zum BFSG zitiert?

Ein durch eine Primärquelle belegtes Datum hat niemand veröffentlicht. Der Normungsauftrag M/587 wurde am 14. September 2022 angenommen, etwa fünfzehn Monate nach der Frist in Artikel 15 Absatz 2. EN 301 549 V4.1.0 erreichte am 24. Juni 2026 den finalen Abstimmungsentwurf und ist nicht veröffentlicht.

Wie weise ich Konformität nach, wenn es keine Vermutung gibt?

An Anhang I, Anforderung für Anforderung, mit datierten Nachweisen und benannter Methode. Halten Sie fest, was wann von wem und wie geprüft wurde. Für Dienstleistungen verlangt Artikel 13 Absatz 2 Informationen darüber, wie die anwendbaren Anhang-I-Anforderungen erfüllt werden, und Anhang V Nummer 3 zusätzlich Nachweise, dass der Erbringungsprozess und dessen Überwachung die Konformität sicherstellen.

Sind Barrierefreiheits-Audits damit wertlos?

Im Gegenteil. Weil es keine Abkürzung über ein Zertifikat gibt, sind das Audit und die dahinterliegende Nachweiskette der gesamte Fall. Was sich ändert, ist die Beschreibung: als Nachweis, dass Anhang-I-Anforderungen erfüllt sind, nicht als Konformität mit einer Norm, die für diese Richtlinie keine Rechtswirkung entfaltet.

Amtliche Rechtstexte

• Richtlinie (EU) 2019/882, ABl. L 151 vom 7.6.2019: EUR-Lex HTML · ELI
• Verzeichnis der harmonisierten Normen der Kommission: single-market-economy.ec.europa.eu
• EN 301 549 harmonisiert unter der Web-Richtlinie: Durchführungsbeschluss (EU) 2018/2048, geändert durch (EU) 2021/1339
• ETSI EN 301 549: etsi.org

Haftungsausschluss

Legalithm-Materialien sind operative Orientierung und keine Rechtsberatung. Verbindlich sind allein die im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Texte, die dieser Darstellung in jedem Fall vorgehen.