Article 79 : Procédure applicable au niveau national aux systèmes d’IA présentant un risque

L’article 79 comble une lacune d’exécution critique : un système d’IA peut techniquement respecter toutes les exigences du règlement sur l’IA (évaluation de la conformité passée, marquage CE apposé, documentation complète) tout en présentant un risque réel qui n’était pas anticipé ou qui a émergé après le déploiement. Ce scénario « conforme mais risqué » déclenche l’article 79 :

• L’autorité de surveillance du marché évalue si le système présente un risque pour la santé, la sécurité, les droits fondamentaux ou l’environnement
• L’appréciation du risque est fondée sur l’issue : elle regarde ce que le système fait réellement en pratique, pas seulement si le dossier est en ordre
• Cela parallèle le mécanisme de clause de sauvegarde du droit de l’Union sur la sécurité des produits (nouveau cadre législatif), adapté aux risques propres à l’IA, y compris les droits fondamentaux et le préjudice environnemental
• L’autorité agit unilatéralement au niveau national ; les procédures de sauvegarde au niveau de l’Union (articles 80 et 81) suivent si la mesure est contestée ou doit s’appliquer dans toute l’Union

L’article 79 institue un processus d’exécution gradué :

Étape 1, Évaluation : l’autorité mène une appréciation d’ensemble du système d’IA, couvrant toutes les exigences pertinentes du règlement.

Étape 2, Demande d’action corrective : si l’autorité constate un risque, elle exige du fournisseur (et, le cas échéant, de l’importateur, du distributeur ou du déployeur) qu’il prenne une action corrective appropriée pour ramener le système en conformité et éliminer le risque, dans un délai prescrit et proportionné.

Étape 3, Mesures renforcées : si le fournisseur n’obtempère pas dans le délai prescrit, l’autorité peut : - restreindre la mise à disposition du système sur le marché ; - interdire la mise sur le marché ou la mise en service du système ; - retirer le système du marché ; - rappeler le système auprès des utilisateurs finaux.

Étape 4, Notification : l’autorité doit informer la Commission, les autres États membres et les opérateurs économiques concernés des mesures prises.

• Article 12, les exigences d’enregistrement visent les risques de l’article 79 comme motif de tenir des journaux complets.
• Article 73, les signalements d’incidents graves peuvent déclencher une évaluation de l’article 79.
• Article 74, pouvoirs de surveillance du marché utilisés pendant l’évaluation de l’article 79.
• Article 80, procédure pour les systèmes formellement non conformes (complémentaire de la procédure fondée sur le risque de l’article 79).
• Article 81, procédure de sauvegarde de l’Union qui peut suivre une mesure nationale de l’article 79.
• Article 16, obligations des fournisseurs que l’autorité vérifie pendant l’évaluation.
• Article 99, sanctions pour non-respect des ordres d’action corrective.
• Article 113, dates d’application et entrée en vigueur échelonnée.

Les considérants du règlement consolidé sur EUR-Lex expliquent que le mécanisme de sauvegarde de l’article 79 est nécessaire parce que l’évaluation de la conformité est un contrôle à un instant donné, tandis que les risques de l’IA peuvent évoluer après le déploiement en raison d’une dérive des données, d’entrées adverses, ou d’un déploiement dans des contextes non anticipés. La procédure est calquée sur des dispositions analogues du nouveau cadre législatif (décision 768/2008/CE) mais élargie pour couvrir les risques de droits fondamentaux et environnementaux propres à l’IA. Consultez le préambule officiel sur EUR-Lex.