Article 80 : Procédure applicable aux systèmes d’IA classés par le fournisseur comme n’étant pas à haut risque en application de l’annexe III

L’article 6, paragraphe 3, permet aux fournisseurs de classer eux-mêmes certains systèmes d’IA comme n’étant pas à haut risque alors même qu’ils opèrent dans un domaine de l’annexe III, dès lors que le système ne présente pas un risque significatif de préjudice. L’article 80 est le contrepoids de cette latitude : il donne aux autorités le pouvoir de remettre en cause la classification :

• Une autorité de surveillance du marché identifie un système d’IA opérant dans un domaine de l’annexe III (biométrie, infrastructures critiques, emploi, évaluation de la solvabilité, application de la loi, etc.) que le fournisseur a classé comme n’étant pas à haut risque
• L’autorité a des raisons suffisantes de considérer que la classification est incorrecte, par exemple parce que la sortie du système est en pratique déterminante, ou parce que le contexte de déploiement change le profil de risque
• L’autorité évalue le système, en y associant le fournisseur
• Si le système est bien à haut risque, l’autorité exige du fournisseur qu’il se conforme à toutes les exigences du chapitre III (articles 8 à 15, évaluation de la conformité, marquage CE, enregistrement dans la base de données de l’UE) dans un délai fixé
• Si le fournisseur ne s’exécute pas, l’autorité peut restreindre, interdire, retirer ou rappeler le système

• Article 6, paragraphe 3 : le mécanisme d’auto-classification du fournisseur que l’article 80 encadre.
• Article 7 : pouvoir de la Commission de modifier l’annexe III (ajout ou retrait de domaines à haut risque).
• Annexe III : la liste des domaines à haut risque dans lesquels naît le litige de classification.
• Article 79 : la procédure parallèle pour les systèmes présentant un risque ; l’article 80 en reprend l’échelle d’exécution mais se concentre sur la classification.
• Article 81 : procédure de sauvegarde de l’Union : si le fournisseur ou un autre État membre s’oppose à la mesure de l’article 80, la Commission évalue.
• Article 99 : sanctions en cas de non-respect des ordres de mesures correctives.
• Article 113 : dates d’application échelonnées ; l’article 80 s’applique à compter du 2 décembre 2027 (reporté du 2 août 2026 par le Digital Omnibus, règlement (UE) 2026/1744).

Note de rédaction : le texte authentique complet de l’article 80 est publié sur EUR-Lex. Ci-dessous, le dispositif français (règlement (UE) 2024/1689, texte FR).

1. Lorsqu’une autorité de surveillance du marché a des raisons suffisantes de considérer qu’un système d’IA classé par le fournisseur comme n’étant pas à haut risque en application de l’article 6, paragraphe 3, est en réalité à haut risque, elle procède à une évaluation du système d’IA concerné quant à la question de sa classification en tant que système d’IA à haut risque sur la base des conditions énoncées à l’article 6, paragraphe 3, et dans les lignes directrices de la Commission.

2. Lorsque, au cours de cette évaluation, l’autorité de surveillance du marché constate que le système d’IA concerné est à haut risque, elle demande sans retard injustifié au fournisseur concerné de prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre le système d’IA en conformité avec les exigences et obligations énoncées dans le présent règlement, ainsi que de prendre les mesures correctives appropriées dans un délai que l’autorité de surveillance du marché peut prescrire.

Si le fournisseur ne prend pas de mesures correctives adéquates dans le délai visé au paragraphe 2, l’article 79, paragraphes 5 à 9, s’applique. Le fournisseur peut faire l’objet d’amendes conformément à l’article 99.