Article 94 : Droits procéduraux des opérateurs économiques du modèle d’IA à usage général
L’article 94 garantit des droits procéduraux aux fournisseurs de modèles d’IA à usage général en appliquant l’article 18 du règlement (UE) 2019/1020 (règlement sur la surveillance du marché) mutatis mutandis, sans préjudice de droits procéduraux plus spécifiques prévus par le règlement sur l’IA. Cela importe les garanties générales du cadre de surveillance du marché dans les procédures d’exécution GPAI.
À qui cela s’applique-t-il ?
- -Fournisseurs de modèles GPAI faisant l’objet d’une enquête ou d’une procédure du Bureau de l’IA
- -Conseils juridiques défendant des fournisseurs GPAI et préparant des observations
- -Le Bureau de l’IA menant les procédures et veillant au respect des droits procéduraux
Scénarios
Le Bureau de l’IA s’apprête à adopter une décision de conformité à l’encontre d’un fournisseur de modèle GPAI présentant un risque systémique. Avant la décision, il envoie un énoncé des griefs.
Le dossier du Bureau de l’IA contient la réclamation d’un déployeur en aval, y compris des informations commercialement sensibles sur le produit de ce déployeur.
Ce que fait l’article 94 (en clair)
L’article 94 est la garantie de procédure pour les fournisseurs de modèles GPAI. Son dispositif est court : l’article 18 du règlement (UE) 2019/1020 s’applique mutatis mutandis aux fournisseurs du modèle d’IA à usage général, sans préjudice de droits plus spécifiques du règlement sur l’IA.
En pratique, cela recouvre notamment :
1. Droit d’être entendu avant une décision défavorable 2. Accès au dossier, sous réserve des secrets d’affaires et des données à caractère personnel des tiers 3. Droits de la défense tout au long de la procédure
Ces garanties rappellent le droit administratif de l’Union (y compris les procédures de concurrence). Les décisions d’exécution GPAI peuvent avoir des conséquences commerciales lourdes ; l’article 94 empêche une procédure unilatérale.
Lien de l’article 94 avec le reste du règlement
- Article 93 : pouvoir de demander des mesures ; les droits de l’article 94 s’appliquent tout au long de cette procédure.
- Article 101 : amendes propres aux fournisseurs de GPAI ; le droit d’être entendu est particulièrement critique avant toute sanction pécuniaire.
- Article 88 : la Commission exerce le chapitre V en tenant compte des garanties de l’article 94.
- Recours juridictionnel : un recours effectif contre les actes de la Commission s’exerce devant la Cour de justice de l’Union européenne, au titre de l’article 47 de la Charte. L’article 96 du règlement porte sur les lignes directrices de la Commission, pas sur ce recours.
- Article 113 : dates d’application.
Repères pratiques
Pour les fournisseurs de GPAI sous enquête :
1. Invoquez formellement l’article 94 dès la première communication au titre des articles 91 à 93. Demandez un calendrier clair, y compris les délais d’observations. 2. Demandez l’accès au dossier tôt. Documentez les caviardages et évaluez s’ils portent atteinte à votre défense. 3. Déposez des observations écrites étayées, avec pièces, rapports d’experts et preuves d’efforts de conformité. 4. Préservez le secret professionnel des correspondances avec le conseil externe. 5. Si une décision est prise sans vous entendre, documentez l’irrégularité comme moyen de recours devant le juge de l’Union. 6. Envisager une remédiation proactive : la coopération peut compter lors de la fixation d’une amende au titre de l’article 101.
Libellé officiel : article 94
Note de rédaction : le texte authentique de l’article 94 est publié sur EUR-Lex. Ci-dessous, le dispositif français du règlement (UE) 2024/1689 (texte FR, Service Desk de la Commission / JO).
Article 94
Droits procéduraux des opérateurs économiques du modèle d’IA à usage général
L’article 18 du règlement (UE) 2019/1020 s’applique mutatis mutandis aux fournisseurs du modèle d’IA à usage général, sans préjudice de droits procéduraux plus spécifiques prévus par le présent règlement.
Liste de conformité
- Établir un protocole interne de réponse aux communications d’exécution du Bureau de l’IA, y compris la saisine immédiate du conseil juridique et l’invocation de l’article 94.
- Préparer des canevas d’observations pour exercer le droit d’être entendu, couvrant le fond et la procédure.
- Désigner un responsable chargé de demander et d’examiner l’accès au dossier, d’apprécier les caviardages et d’identifier toute atteinte aux droits de la défense.
- Tenir des dossiers organisés des activités de conformité, de la documentation technique et des évaluations d’experts, utilisables comme preuves.
- Documenter toute irrégularité procédurale comme moyen potentiel de recours devant le juge de l’Union.
- Prévoir une grille de décision : défense contradictoire versus coopération et remédiation, au regard des critères de fixation des amendes de l’article 101.
Connaissez vos droits procéduraux avant le début de l’exécution : lancez l’évaluation gratuite.
Démarrer l’évaluation gratuiteArticles connexes
Questions fréquentes
L’article 94 s’applique-t-il aux procédures nationales ou seulement au Bureau de l’IA ?
L’article 94 s’applique spécifiquement aux procédures concernant les fournisseurs de modèles GPAI (article 18 du règlement (UE) 2019/1020, mutatis mutandis). Les procédures nationales contre les fournisseurs et déployeurs de systèmes d’IA à haut risque relèvent du droit procédural national, sous réserve des principes généraux de l’Union et de la Charte.
Le Bureau de l’IA peut-il refuser tout accès au dossier ?
L’article 18 du règlement (UE) 2019/1020, applicable mutatis mutandis, n’en fait pas une simple faculté. L’accès peut être limité pour protéger les secrets d’affaires, les données à caractère personnel ou les informations confidentielles de tiers. Les limitations doivent rester compatibles avec une défense effective.
Que se passe-t-il si les droits de l’article 94 sont violés ?
Une décision adoptée en violation des droits procéduraux est vulnérable à l’annulation. Le fournisseur peut former un recours devant la Cour de justice de l’Union européenne. Si le juge constate que la violation a affecté le fond de la décision, celle-ci peut être annulée et l’affaire renvoyée.